Inicio > Historias > el método científico es casta

el método científico es casta

A finales de 2013, cuando Podemos todavía no tenía casi ni nombre (se fundó un mes después), Pablo Echenique envió este tuit a Pablo Iglesias. En él enlaza esta magnífica charla de @mimesacojea titulada "Matad al científico":



En la charla (de 20 minutos pero muy recomendable) se aborda uno de los problemas que veo en algunos sectores de la izquierda: un apoyo a las irracionalidades y las supersticiones. Es la alternativa de izquierdas a la religión y, la verdad, no sé qué es peor. Como persona de izquierdas, cuando ayer vi que Pablo Iglesias defendía en el Parlamento Europeo que se reconociera la "hipersensibilidad electromagnética" volví a echarme las manos a la cabeza. Y no, esta enfermedad no existe por mucho que digamos que "está probado que a algunos les afecta". Se han hecho cientos de experimentos serios y se ha comprobado que no es así. Por ejemplo, se ha cogido un grupo de supuestos hipersensibles y, tras dividirlos en dos grupos al azar, se ha metido cada uno de ellos en dos habitaciones: la primera estaba aislada de radiaciones y la segunda tenía una antena funcionando dentro. ¿Qué ocurrió? Claro, que los de la antena sintieron dolor de cabeza y estómago y los otros no. Pero ¿qué ocurría realmente en las habitaciones? Que ni la habitación aislada estaba aislada de nada ni la antena estaba en funcionamiento. Las dos habitaciones eran iguales. Entonces, ¿por qué pasa esto? Porque los efectos placebo y nocebo son así de puñeteros. Solo logramos limitarlos conociendo lo mejor posible los efectos reales de lo que tenemos delante. Y si sabemos que no los hay, no afectan.

Señores políticos de izquierda que creen en estas cosas como otros creen en la Virgen de Fátima... ¿Por qué? ¿A qué se debe esta incultura? ¿Por qué estas creencias están tan asociadas a la izquierda? ¿Por qué no les da muchísima vergüenza hablar sin conocer? ¿El método científico es casta? ¿Por qué, entre unos y otros, me lo ponen tan difícil para las generales?

|2015-08-26 | 11:06 | lolamentaciones | Este post | | Tweet

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://lolamr.blogalia.com//trackbacks/75815

Comentarios

1	De: Cluje Fecha: 2015-08-26 17:19
Te lo ponen tan difícil porque eres de izquierdas. Forma parte de ser de izquierdas que sea difícil decidir el voto.

2

De: Lola Fecha: 2015-08-26 17:29

Entiendo lo que dices pero también influye el hecho de que haya más partidos. Aún así, creo que este tema es una cagada por parte de Podemos debida a que en los círculos quepa lo que sea, aunque sean cosas contradictorias. Ayer mismo ya salieron los del círculo ciencia diciendo que a ellos nadie les preguntó y que, obviamente, no están de acuerdo con la petición hecha en el Parlamento Europeo. Sin embargo, seguro que el círculo del sombrero de papel de aluminio está encantado.

3	De: Palimp Fecha: 2015-09-03 18:04
Es una batalla perdida, por desgracia. Lo que no quita que tengamos que seguir luchando. En mi opinión la ciencia es lo más democrático que existe, y que la izquierda la deje de lado por extravagantes teorías de iluminados me da la impresión de que nos han cambiado oro por cuentas de colores.

4

De: Juanjo Fecha: 2015-09-13 23:06

No creo que la incultura científica y el fomento de la pseudociencia sea patrimonio exclusivo de la izquierda: http://goo.gl/2DlBcX Quizá haya algo más porque los que se inclinan para el otro lado tradicionalmente han dedicado más tiempo a la religión. Y como uno también es de izquierdas, te duele más que ‘los tuyos’ metan la pata de esta manera. De todas formas, como puso Txema Campillo en Twitter, ningún partido te va a convencer del todo: https://twitter.com/Txemacg/status/470515093206495232 Así que a seguir luchando.

5	De: Lola Fecha: 2015-09-14 23:45
Exclusivo claro que no, por supuesto. Pero sí pondría un porcentaje de 70%-30% :(

6

De: JM Fecha: 2016-01-04 22:09

Hola Lola, suelo estar de acuerdo con lo que dices, pero esta vez tengo que disentir sobre el asunto principal. En primer lugar porque, como matemáticos debemos ser críticos con algunos "métodos científicos". En segundo lugar, porque en en este asunto ha ocurrido algo cada vez más frecuente en el "mundillo científico": que no se suelen leer los artículos. Justamente el mismo post que tú enlazas (de Ángela Bernardo) ilustra los dos asuntos que cito. En él se citan dos artículos científicos para demostrar la no existencia de la HE. El primero de ellos es un estudio estadístico sobre 147 personas que ven un programa de TV. En el segundo de ellos me pedían 44¤ (que no he pagado) para ver el artículo, pero el abstract terminaba diciendo: "...podría ser posible distinguir individuos hipersensibles electromagnéticos "auténticos" de aquellos que sufren de otras condiciones. " Ninguno de los artículos demuestra absolutamente nada (aparte de algunas trivialidades).

7	De: Lola Fecha: 2016-01-05 10:03
JM, no pillo por qué ese argumento es opuesto a lo que yo digo... Claro que no existe la hipersensibilidad electrónica, es el post solo crítico que la creencia solo estos hechos suela estar más condensada en la izquierda.

8	De: Lola Fecha: 2016-01-05 10:07
Y si te refieres a que dentro del método científicos también hay fallos, no cabe duda. Pero una cosa no quita la otra.

9

De: Mumbai Escorts Fecha: 2019-04-06 17:04

Mumbai Escorts Goa Escorts Mumbai call girls Mumbai Escorts mira road escorts coimbatore escorts rajkot escorts services goa escorts services mire road escorts andheri escorts andheri escorts services roku remote not working mcafee.com/activate escorts web development company web development company in india download McAfee Antivirus Download free php projects activate ESPN on Roku classified website without registration