Supongo que contestar con el video del PERO ESTO QUÉ ES es lo primero que se le viene a uno a la cabeza.
En vez de eso cuando tengas 2 segundos por qué no miras 1 par de veces esta cosa escrita por ee cummings y me dices qué te parece y si lo ves igual que los videos?
jajajaj, lo ves, ése es el problema de todo este tinglao. Con estas cosas uno no está seguro nunca de decir si le parece una caca por si acaso los artistas dicen que es bueno y acabas quedando de cateto. Estás en una galería y dices "lo habrán puesto aquí pa que la gente pique? lo habrá pintado un niño de 5 años en verdad?"
Se ha acabado el mirar las cosas con sinceridad y desde cerca. Se racionalizan las cosas cuando precisamente las cosas abstractas deberían llegar directas a las tripas. El arte no abstracto es música con letra y el abstracto es música instrumental. Lavender mist es Bartok y Kandinski es Charlie Parker.
Si uno tiene que achinar los ojos y doblar la cabeza, pues no le gusta. Y si le parece una mierda hay que decirlo. Si luego resulta que la gente dice que es una gran obra maestra pues con su pan se lo coman.
Bueno para no salirme del tema... qué digo... Si lo quieren llamar arte, bueno. Para mí ésa es un mojón de obra de arte :D