Venga, éste es más redondo (y fácil, pero hay que dar en la clave).
Mientras iba caminando, las piernas le temblaban por el miedo a morir en los siguientes minutos. Gracias a que su verdugo decidió hacer bien su trabajo, sobrevivó.
|2007-12-13 | 10:47 | pensamiento lateral | Este post | | Tweet
¿El verdugo mató a otra persona? --> No, que yo sepa (pero a saber...).
¿Él y el verdugo eran familiares? --> Sí
¿Eran amigos? --> Bueno, supongo (eran familia)
Anónimo dijo:
¿Algún torero en la historia? --> No
Belga_seg dijo:
Lo de su verdugo era una manera de llamarlo cariñosamente?? (en plan "ayyy mi verduguín! si es que un día de estos me vas a matar de tanta pasión!") --> No, es la persona que le iba a matar
Su verdugo lo quería? --> Sí
Iba a morir guillotinado? --> No
castroman dijo:
El que iba a morir era humano? --> Sí
En caso de ser un humano, el protagonista transportaba al condenado? --> Si preguntas si el "verdugo" va a su lado en el camino, sí
¿El verdugo tenía su vestimenta tradicional (todo de negro y con un gran gorro que solo descubría sus ojos)?
¿Él y el verdugo tuvieron algún contacto o acercamiento físico en la relación "hacer bien su trabajo-sobrevivió"? ¿o fueron las circunstancias o consecuencias?
¿El verdugo tenía su vestimenta tradicional (todo de negro y con un gran gorro que solo descubría sus ojos)? --> No
¿Él y el verdugo tuvieron algún contacto o acercamiento físico en la relación "hacer bien su trabajo-sobrevivió"? ¿o fueron las circunstancias o consecuencias? --> ¿Físico? Bueno, eran familia... Pero sí, fueron las circunstancias.
El verdugo no hizo su trabajo de matarlo, ya que al darse cuenta de que era su propio hijo, realizó su otro trabajo, el de padre, que es cuidar y proteger a sus hijos, por eso hizo bien su trabajo y no lo mato.
El verdugo no hizo su trabajo de matarlo, ya que al darse cuenta de que era su propio hijo, realizó su otro trabajo, el de padre, que es cuidar y proteger a sus hijos, por eso hizo bien su trabajo y no lo mato. ---> No, lo que tenía que hacer era, como dice el enunciado, matarlo, y gracias a que tenía que hacer eso, sobrevivó... pensad, pensad...
¿El verdugo lo iba a matar con alguna clase de arma? ¿O con las manos? ¿O de forma accidental? --> Mmm... digamos... que... mmm... ninguna de las tres cosas.
Pues no... una cosa es que "su trabajo" sea matar y otra que tuviera que realizar un trabajo consistente en matar. Ya he puesto por ahí que no se dedica a eso normalmente...
puede que el verdugo "vestidura armada" actuase como debía y le salvó vida,
pero puede que el verdugo le diera 50 azotes por rebelarse en el barco, y si hizo bien su trabajo no le mató.
Anarkasis, ¿qué es eso del "ahorita" mismo de los meJicanos? no entendí, explica por favor.
La familia estaba secuestrada y sus secuestradores le dan un arma al padre y le dicen que decida si matar a su esposa o a su hijo, ésto explica el temblar de sus piernas al saber lo que puede pasar; el trabajo diario del padre no era matar, pero en ese momento su trabajo era matar, y por ello se convierte en su verdugo.
Finalmente (pensando que su esposa ya "vivió" y su hijo tiene una vida por delante) decida matar a su esposa para que los dejen en libertad; así, el padre hace bien su trabajo y el hijo sobrevive.
Efectivamente, una cosa es que tuviera que realizar un trabajo y decidiera hacerlo y otra es que lo haga.
Palimp dijo:
¿Es relevante que le temblaran las piernas? --> Probablemente les temblaban a los dos.
¿Era ahorcado? --> No
¿Era camara de gas? --> No
¿Era silla electrica? --> No
¿Era guillotina? --> No
¿Era inyección letal? --> No
Al preparar el acertijo, tuve hasta que documentarme para saber cómo iba a ser "ejecutado", y la verdad es que no podría hacerlo de ninguna forma entre todas las que dices salvo la primera (y la que realmente fue). Gran pistaza.
Micro, no, no era una hija, era un hijo, y no estaba embarazado, pobrecito... hay que afilar más las preguntas... Y Adrián, tampoco, el trabajo del verdugo no era matar, sólo lo iba a ser en ese momento. Y a cualquiera le tiemblan las piernas en esa situación...
¿El trabajo que hizo bien fue el de verdugo? --> Nadie ha dicho que hiciera bien el trabajo... cito textualmente: "Gracias a que su verdugo decidió hacer bien su trabajo, sobrevivió"
Palimp, da un poco igual cómo debía morir, (pistaza), el caso es que la idea era que muriera en un hoguera, pero podría haber sido otra cosa (con un arma no, desde luego).
Ahora sí estoy bien perdido... no creo que des la respuesta, ¿verdad? Nos mantendrás sufriendo por más tiempo.
Es un tipo de tortura psicológica.
Entonces, tu cita textual de que "Gracias a que su verdugo decició hacer bien su trabajo, sobrevivió", realmente se refiere a que el verdugo no hizo lo que le correspondía a el verdugo (valga la redundancia), sino que hizo bien el trabajo de él (el que iba a morir).
Palimp, no, no importa mucho en qu´trabajaba (lo mismo ni trabajaba, a saber). Parece que todo es un lío, sí, pero es más fácil de lo que parece. Aclaro las dos pistazas que he dado:
-No podría haberlo matado ni con un arma, ni con nada eléctrico, ni con la guillotina ni nada... por algo será.
-No digo en ningún momento que el verdugo ("verdugo" porque el trabajo que tenía que hacer en ese momento era matar a su hijo) realizara su trabajo, sino que estaba decidido a realizarlo y gracias a eso, el chaval se salva.
Sólo queda dar la solución (que es una tontería y os echaréis las manos a la cabeza cuando lo veáis).
Llovió ese día?--> Que yo sepa, no. (Insisto, creo que dais por hechas algunas afirmaciones que no he hecho, como por ejemplo que muriera en la hoguera).
Anónimo, efectivamente. En ese cuadro sale con una navaja, yo lo busqué en varios sitios y hablaban de una hoguera, pero vamos, que es algo un poco irrelevante.
Adrián, no, el que estaba dispuesto a hacer bien su trabajo era el padre, Abraham. Gracias a que decidió hacer bien el trabajo que su dios le había mandado (sacrificar a su hijo), su hijo se salvó (antes de matarlo, un ángel le dijo que era suficiente con el propósito de haberlo matado, que ya había demostrado su fe).
Vaya tela... :P
Belga, tengo curiosidad por conocer tu hipótesis... :D
Ni idea, Adrián. Supongo que será un poco de ignorancia colectiva, no sé en qué paises de Latinoamérica se usa esa expresión, el que lo haya dicho pensaría que era en México, pero yo no lo sé, la verdad... Para mí que es más venezolano o colombiano o algo así, y lo conocemos por las telenovelas que vienen de allí :P
Y ya que no hay pensamiento lateral, te (les) platico algo:
Veo que muchos de ustedes se conocen, y yo no conozco nada de ustedes; creo que entiendo que tú, Lola, eres maestra o algo así, ¿no? o al menos tienes que ver algo con las Matemáticas porque veo que te gustan mucho.
Yo soy Adrián y soy de MéXico (no Mejico) y es un placer poder compartir conocimientos y experiencias contigo y toda la gente de tu Blog. Me gusta mucho.
Ahora entro todos los días para ver qué tienes de nuevo (al menos de Lunes a Sábado, que es cuando estoy trabajando), así que aquí me trendrás (an) contigo (ustedes).
Muy buenas, Adrián. Pues sí, soy profe de matemáticas de chavlaes entre 13 y 18 años. Y no te creas, yo no conozco a casi nadie de los que comentan en el blog (salvo a 3 o 4 amigos), así que no te preocupes. Espero que te guste (aunque no me da tiempo a postear todo lo que quisiera, ahora mismo estoy con 30 exámenes que corregir al lado del ordenador). Saludos!
Venga, éste es más redondo (y fácil, pero hay que dar en la clave).
| Tweet
