Inicio > Historias > la pantoja, sus series y los periodistas
la pantoja, sus series y los periodistas
Éste va por ti, Belga_seg. Seguimos con entrevistas: Ayer por la mañana estaba en una sala de espera en la que una tele retransmitía la rueda de prensa que dio la Pantoja a raíz de algo relacionado con el teatro y José Luis Moreno, no me enteré de bien qué. El caso es que el Moreno (arg) dijo que quería ponerla en un compromiso y decir públicamente que estaba planeando hacer alguna serie en la que saliera la Panto pero que ella siempre le decía que no. Acto seguido la Panto le mira y le dice que, efectivamente, no, que no podía estar a dos cosas a la vez y que eso no es lo suyo. Entre risas, lo típico, dijo "Al final me terminará convenciendo porque sé que José Luis no va a ofrecerme algo que no sea bueno"(*). Luego dijo de nuevo que no y que prefería centrarse en lo que hacía ahora (qué seráaaa, seráaaa...).
El caso es que ayer por la noche leí la noticia en varios diarios digitales y el titular era "La Pantoja podría protagonizar una serie de televisión". Hoy van más allá y el titular es "Isabel Pantoja, dispuesta a protagonizar una serie de televisión producida por José Luis Moreno", sacando únicamente de toda la entrevista lo que aparece en (*).
Una será de ciencias, pero el espíritu crítico resiste a las ecuaciones... Y digo yo... si hay alguien en la sala que estudie periodismo, ¿ahí qué se hace? ¿Parchís, master en descanso y partiditas de petanca? ¿Qué se enseña durante 4-5 años? Porque vaya racha...
Te escribo desde clase (afortunadamente el wifi llega a las últimas filas), lugar apropiado para que veas lo concentrada que estoy, debido a que la profesora lleva media hora peleándose con el proyector. Pero casi prefiero que no consiga proyectar a que se ponga a darnos datos sobre las audiencias y el cash flow de las emisoras de radio, aluvión de cifras que debemos aprender de memoria ¿para qué? Pues para lo mismo que en primero me tuve que aprender de memoria 29 planos seguidos de Marnie la ladrona, y demás absurdeces, impropias de lo que debería ser una titulación universitaria, al menos en una pública...
os olvidais de que el enchufismo en las profesiones es inversamente proporcional a las competencias técnicas incontrovertibles (e.g. saber poner una inyección, resolver una ecuación, cocinar una tortilla de patatas, echar una hilada de ladrillos, confeccionar un vestido, conducir un camión, diagnosticar una leucemia, etc.) precisas para ejercerlas. Ni el
Caudillo pudo llevar el enchufismo más allá de un cierto punto en el campo de la medicina (donde metía a su yerno, debía meter a otro médico competente también para evitar el escándalo), pero en el campo del periodismo no existe cota superior que genere comparable alarma social.
que qué se enseña???? pues mira, lo más surrealista me ocurrió el otro día... Clase de Periodismo Especializado con el catedrático... Nos dice que nos vamos a tener que aprender una fórmula para calcular el grado de dificultad de un texto especializado (yo saqué mi lado rebelde y levanté la mano para decirle que me parecía absurdo porque había frases de 3 palabras que eran mucho más complicadas que frases de 2 líneas, a lo que él contestó que sí, pero que eso eran casos extremos... bueno saberlo...)
El caso es que hay 3 fórmulas, según el buen hombre (explicar la razón por las que hay 3 mejor lo dejo para otro momento porque esta contestacion me podría quedar muchísísimo más larga que tu post), que te las voy a copiar, porque obviamente no me las he aprendido, ni pienso hacerlo. Un día te cuento cómo fue la clase, ahora sólo te digo que terminé llorando de risa de lo surrealista que me pareció la situación. (Luego se me ocurrió contarla en la residencia y ahora ya no sólo "pinto y coloreo" en la facultad, también "silabeo")...
Aquí van la joyitas...:
FÓRMULA DE COMPRENSIBILIDAD DE UN TEXTO:
C= 206,835 - 0,846 NS - 1,015 NP
donde NS es el promedio de sílabas por cada 100 palabras y NP es el promedio de palabras por oración........ (de dónde salen los números esos con tantos decimales es el gran misterio!! ommm....)
Peeeeeeeero esa fórmula tenía un gran problema... que la había hecho un inglés!!! y el inglés no es igual al castellano... por lo que un sabio llamado Szigriszt la adaptó al castellano y resolvió el problema para todo el mundo mundial... ya hablan castellano hasta en el triángulo de las bermudas...;´
FORMULA DE PERSPICUIDAD:
P= 207 - 62,3 S - P
donde S es el promedio de sílabas por cada 100 palabras y P es el promedio de palabras por cada oración.
Y por último... y la mejor de todas, una que se inventó él mismo con un amigo...(repito, el catedrático de Periodismo Especializado de la Complutense, sí esa facultad en la que te piden algo así como un 7 de media para acceder y que tiene tanto prestigio)debieron de inventarla mientras compartían habitación en el manicomio... atención:
FÓRMULA DE ESPECIALIZACIÓN:
E= ((m+ p + NP) 100)/N
donde atención, esq esto es genial... "m" son las palabras monosémicas, "p" polisémicas, y NP Nombres propios... N es el número de palabras que tiene el texto.... A este señor no le enseñaron que si encerraba en un paréntesis todas esas cosas sumándolas, se ahorraba un tiempecito limitándose a contar los sustantivos de un tirón sin tener que dividirlos en monosémicos, polisémicos y nombres propios (que estuvimos toda la santa hora para hacer esto).......... Claro que cuando ves que en un texto aparece "0,7" y le oyes decir que es "monosémico"... o ves que aparece la palabra "reducción" y dice que es "claramente polisémica porque una cosa es reducir la marcha en el coche y otra es reducir el tipo de interés"...... PUES TÚ ME DIRÁS!!!
conclusión: bienvenidos a la facultad de ciencias de la información de la universidad complutense de madrid. (he de decir que he tenido suerte y he tenido 4 profesores buenos de... mmm alrededor de 24 que llevo... oye algo es algo)
Siento que la contestación me haya quedado tan larga (podría haber sido muchisísimo más larga), pero al ver mi nombre en el post, no he tenido más remedio que extenderme ;).
Esto refuerza mi teoría de que en algunas ramas del saber (como la pedagogía), las mayoría de las veces para tener publicaciones que te permitan quedarte en la universidad, tienes que escribir y escribir cosas absolutamente inservibles (y que si se venden bien, pueden que incluso las puedas colocar en congresos). En fin...
belga_seg, te acompaño en el sentimiento, lo siento por ti y por nosotros los matemáticos también porque esos pseudo usos de las ecuaciones les dan muy mala prensa y luego la gente se olvida de que sin ellas no se aguantarían los aviones en el aire.
Mi consejo: estudia algo serio que luego ya podrás ser periodista si quieres mediante una de las facultades donde se cursa el segundo ciclo, una maestría o, como tantos brillantes periodistas patrios des de Larra a Josep Pla pasando por Blasco Ibáñez, con tu talento y tu esfuerzo personal. Mi consejo dentro de la humanités: métete en algo donde al menos aprendas unos cuantos idiomas, cuanto más raros mejor. Si, cualquier ciencia o técnica donde para poner una ecuación en la pizarra haya que presentar un mínimo de evidencia experimental.
Ah! Lo mejor es que sea unos estudios donde los mejores en la profesión que pienses ejercer se molesten/puedan quedarse dando clases. A mí me han dicho que por ejemplo en Filología Hispánica tampoco es el caso...
En fin, como sea, ánimo!
milady, un poco tarde :P jajaja... no lo voy a dejar en 4, no?... además, en el fondo la carrera me encanta... y solo por esos 4 profesores buenos que he tenido, ha merecido la pena... estuve a punto de hacer traducción e interpretación, pero al final me decanté por escribir... y solo me "arrepiento" de vez en cuando. No me debería quejar... estoy haciendo lo que quise, y no todo el mundo puede decir lo mismo.
gracias por el consejo de todas formas ;)
Pedro Sorela (Redacción Periodística), milady: Felipe Sahagún (Relaciones Internacionales), Alfonso Fernández Miranda (Estructura Constitucional)... y... ya... uy, eran 3!!!
y de momento este año hay 3 que son más que pasables, y otro que tampoco está mal... pero vamos, buenos buenos buenísimos esos 3. malos, malos hay más :p...
queridos lola y belga_Seg, me minusvalorais porque os pensais que cuando se cumplen los cuarenta ya no hay tiempo para iniciar una brillante carrera periodísticodocente, güeit and sii...nada más debo retomar la carrera de crítica literaria que inicié en los ochenta y que nunca debí abandonar, ahora no me faltaría el parné.
MILADY, BELGA_SEG Y LOLA YA CALLENSE SOBRE ESE TEMA Y X Q NO EL PERIODISMO LO OCUPANPERA ALGO MEJOR Q ESO, MIREN TENGO 14 BUENO CASI LOS QUINCE AÑOS Y YO PIENSO ESTIDIAR EL PERIODISMO X Q ES MUY INTERESANTE Y NO CREEN Q CON TODOS ESOS AÑOS D EXPERIENCIA LOS DEBERIAN DE ENFOCAR PARA LO QUE EN REALIDAD IMPORTA Y USTEDES YA SABEN SE SUPONE Q SON SUPER INTELIGENTES LO DIGO X LAS CRITICAS REDACCIONES Y DE MAS N Y YA ALIVIANENSE LOS TRES OK. ATTE: FeRgUsOn
Hola, aquí otra periodistilla (que encima ejerce, cosa rara). Sólo quería corroborar los nombres que ha dado belga_seg. Yo añadiría, sin duda, a Martínez de las Heras, profesor de Historia, un sabio de esos que ya no quedan. Con el discurso de Azaña en la última clase, leído como nunca he vuelto a oír a nadie, terminamos casi sacándole a hombros. Un grande entre los grandes. Pedro Sorela también fue de mis preferidos.
En cuanto a lo que comentabas, Lola, en las redacciones se utiliza mucho aquello de que "no permitas que la realidad te estropee una buena noticia". Hay mucho afán por titular mejor que nadie (por enganchar al lector) y en el 90% de los casos el titular no se corresponde con el cuerpo de la noticia. Es triste, pero es así.
solo comentar la repuesta 6, soy hijo de Francisco Szigriszt Pazos "..sabio llamado Szigriszt la adaptó al castellano y resolvió el problema para todo el mundo mundial... ya hablan castellano hasta en el triángulo de las bermudas...;" comentarte que era (falleció en 2007) nacido en Castro, Santander, y fue periodista reconocido, muchas veces con pseudónimo, durante mas de 40 años.
por último igual que hay corrector ortográfico no costaría nada que ese recuento de sílabas lo hiciera tu editor de textos y te evitara contarlas, y de ese modo te facilitara COMUNICAR adecuandote al receptor.
Como ya ha dicho Jorge, el hijo de Francisco Szigriszt-Pazos, la informática nos permite automatizar tareas como contar palabras, sílabas y frases.
Hay dos herramientas que calculan la legibilidad lingüística de un texto lengua española:
—Programa Inflesz (solo para Windows): http://legibilidad.blogspot.com.es/2015/01/el-programa-inflesz.html
—Analizador de legibilidad (en línea): http://legible.es
Con ambos se pueden calcular varios índices que miden si un texto es fácil de leer, entre los cuales, se encuentran la perspicuidad de Francisco Szigriszt-Pazos, la lecturabilidad de Fernández Huerta y algunos más.
Estas fórmulas que predicen la facilidad de lectura tienen una base científica sólida. No son una tontería como parece dar a entender el comentario N° 6.
Éste va por ti, Belga_seg. Seguimos con entrevistas: Ayer por la mañana estaba en una sala de espera en la que una tele retransmitía la rueda de prensa que dio la Pantoja a raíz de algo relacionado con el teatro y José Luis Moreno, no me enteré de bien qué. El caso es que el Moreno (arg) dijo que quería ponerla en un compromiso y decir públicamente que estaba planeando hacer alguna serie en la que saliera la Panto pero que ella siempre le decía que no. Acto seguido la Panto le mira y le dice que, efectivamente, no, que no podía estar a dos cosas a la vez y que eso no es lo suyo. Entre risas, lo típico, dijo "Al final me terminará convenciendo porque sé que José Luis no va a ofrecerme algo que no sea bueno"(*). Luego dijo de nuevo que no y que prefería centrarse en lo que hacía ahora (qué seráaaa, seráaaa...).
| Tweet
