Inicio > Historias > las cifras en las desgracias

las cifras en las desgracias

Al menos un centenar de muertos y 23 heridos críticos en el accidente de avión de Barajas. Visto en elmundo.es.

Al menos 45 personas han muerto al estrellarse su avión durante el despegue del aeropuerto de Madrid. Visto en elpais.es.

Al menos 45 muertos al salirse de pista un avión con 164 pasajeros en Barajas. Visto en publico.es.

Medio centenar de muertos al salirse de pista un avión de Spanair en Barajas. Visto en abc.es.

Al menos cuarenta muertos al estrellarse un avión en Barajas. Visto en larazon.es.

¿Por qué El Mundo lleva un rato ascendiendo la cifra a más de cien si oficialmente hay 45 fallecidos? Puede que tengan otro tipo de información que provenga de los servicios de emergencia o algo así, pero al leer el artículo, no dice nada... En todo momento han ido dando el doble que en el resto de periódicos. ¿Se deben dar así como así estos datos?

|2008-08-20 | 16:58 | coctelera | 12 opinan | Este post | |

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://lolamr.blogalia.com//trackbacks/59016

Comentarios

1
De: ika Fecha: 2008-08-20 17:06

yo tambien alucino.
Da miedo como manipulan la información.



2
De: Lola Fecha: 2008-08-20 17:34

No sé, pero El Mundo ya da 148... si esto se confirmara... puf... qué barbaridad...



3
De: Lola Fecha: 2008-08-20 17:41

Y sí se están confirmando... :(



4
De: Martin Pawley Fecha: 2008-08-20 17:54

"No queda nada que se parezca a un avión, es horroroso, está todo quemado", dice El País. Si iban dentro algo más de 170 personas, lo raro es que en esas circunstancias sólo hubiera 45 víctimas mortales, lo cual no quita que la forma de dar la información que ha escogido El Mundo es un poquito irresponsable.



5
De: Lola Fecha: 2008-08-20 18:00

Sí, sí, si no digo que sea falsa, si se dice, supongo que se dice por algo, pero me había sorprendido que el resto de medios de comunicación mantuvieran la cifra oficial y el mundo aventurara una cifra tan alta sin explicación dentro del artículo.



6
De: Martin Pawley Fecha: 2008-08-20 18:26

No, no lo decía por apoyar la tesis de El Mundo -nada más lejos de mi intención-. Lo que quería decir es que en una tragedia aérea de este calibre, en la que el avión queda deshecho en pedazos, lo esperable es que el número de fallecidos se parezca mucho al número de pasajeros. Lo que no tiene sentido es dar datos del tipo "40 muertos, 40 heridos, 170 pasajeros" (¿acaso es que los otros 90 quedaron completamente ilesos, sin el más mínimo rasguño que les permita ser incorporados a la lista de heridos leves?). Pienso que los medios no deberían dar ninguna cifra definitiva hasta que haya cifras definitivas, y mientras tanto guardar prudencia y limitarse a las generalidades típicas de estos casos ("decenas de víctimas", etc).



7
De: Lola Fecha: 2008-08-20 18:29

Estoy de acuerdo, para algo están las cifras oficiales.



8
De: gemilla_parrilla Fecha: 2008-08-20 19:59

Efectivamente el mundo alucina. Yo estaba trabajando y a las 18:00 habia 100 muertos y 60 heridos, 19 de ellos graves segun cifras oficiales y recuento final hecho.
Aun asi teniendo en cuando que el avion era de ida (hasta arriba de queroseno) y que se veia mucho humo desde la t4s (a mas de 5 kilometros de la t2 desde donde salen los vuelos de spanair a gran canaria) pues muchos supervivientes no puede haber habido...lo siento por las victimas



9
De: Dory Fecha: 2008-08-20 22:21

El mundo se adelnto y conto con alguna informacion privilegiada con mucho tiempo de antelacion, lo que es logico es que conforme iban rescatando cuerpo los fueran enumerandolos, se intuia que despues de una catastrofe asi fuera casi imposible sobrevivir, pero hasta que los cadaveres no estuvieran fuera del avion no se deberia contabilizar..
Una barbarie... un centenar y medio de familias destrozadas.....



10
De: Poulaina Fecha: 2008-08-20 23:57

... es que a ver. Hay 2 tipos de informaciones: las requete oficiales y las empíricas.

"El dato", deontológicamente, cuanto más oficial mejor. Aunque dijeran que el número fuera de "al menos 45", todos los periodistas sabían que en un accidente así estarían casi todos muertos. El dato de "al menos 45" refleja el recuento de cadáveres "oficiales" hasta el momento, sin contar los desperdigados ni los calcinados (por ejemplo).

Es como con lo del tsunami, por ejemplo. Se dice una cifra de lo oficial pero todo el mundo sabe que los cadáveres se irán multiplicando, incluso de manera exponencial.

Yo, si escribiera la noticia, soy partidaria de citar la fuente oficial y ampliar con unas líneas explicando a cuánto puede ascender aproximadamente y las causas por las que se hace esa estimación.

Como lectora/oyente prefiero que me digan la estimación en el titular (porque es la esencia, 45 es "poco", 100 es "gordo" por lo que se acerca mas a la realidad) y luego en la ampliación de noticia me digan los datos oficiales temporales.



11
De: José Luis Fecha: 2008-08-21 09:32

El Mundo no hizo sino seguir lo que también decían las agencias de noticias. Yo escuchaba la radio y iban dando los datos de los teletipos que les llegaban, cuando se hablaba de 20 muertos la agencia Reuters informó de que los muertos eran más de 150, y según escuché en la radio habían hablado con alguien que había entrado en los restos del avión y les había dicho no había más supervivientos que los heridos que ya habían sido evacuados.

¿Es preferible hacer eso o esperar a dar las cifras oficiales cuando las diga el ministro o el responsable de turno? Pues cada uno tendrá su opinión, puede gustar más o menos lo que hizo el mundo, y no sólo el mundo sino también otros medios, pero fueron los que desde el principio más se acercaron a lo que luego tristemente se confirmó.



12
De: Lola Fecha: 2008-08-21 09:40

Sí, José Luis, yo creo que si hay cierta seguridad, no es malo decirlo, pero me sorprendió que en todo momento fueran duplicando la cifra y cuando escribí el post eran más de cien sin que en el artículo se diera ningún dato del porqué de esa cifra (sólo que al haber sido un accidente muy grave, no habría apenas supervivientes). Luego se subsanó, claro.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.133.152 (b2e2ca339a)
Comentario
¿Cuánto es: diez mil + uno?

    


Van diciendo

  • Anónima en nuevo vocabulario
  • Palimp en nuevo vocabulario
  • Salamandra en nuevo vocabulario
  • Anónimo en los cuatro cuatros
  • Palimp en mis libros de 2017
  • Lola en los análisis sobre la educación matemática
  • Juanjo VLM en los análisis sobre la educación matemática
  • Juanjo en los análisis sobre la educación matemática
  • Pedro Ramos en los análisis sobre la educación matemática
  • Lola en los análisis sobre la educación matemática
  • Mail-ando

    lolaberinto-arroba-gmail.com


    Papeles viejos

    <Junio 2018
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1 2 3
    4 5 6 7 8 9 10
    11 12 13 14 15 16 17
    18 19 20 21 22 23 24
    25 26 27 28 29 30  
                 


    Categorías

  • acertijos
  • algo de mates
  • antropologia
  • artemates
  • bajo llave
  • ciencia
  • coctelera
  • educacion
  • escritura
  • fotografia
  • homo typicus
  • internet
  • lolamentaciones
  • microposts
  • musica
  • ojiplatica
  • pensamiento lateral
  • series-cine
  • tiras
  • Otros cuentan

    - 1 de 3
    - Acertijos y más cosas
    - Comentaristas dispersas
    - Cuchitril literario
    - Cuentos mínimos
    - Decapitado por hereje
    - Efervescente2H
    - El lobo rayado
    - El musolari errante
    - Epsilones
    - Espejo Lúdico
    - Gaussianos
    - La ciencia para todos
    - La piedra de Sísifo
    - La vidriera irrespetuosa
    - La zona fótica
    - Lector constante
    - MalaCiencia
    - Por la boca muere el pez
    - Trapseia
    - Ventanas

    Humor

    Elrich - Alberto Montt - Manel Fontdevila - Glasbergen - PhD comics - xkcd

    Erredefítate:

    El Lolaberinto

    Blogalia

    Blogalia