URL de trackback de esta historia http://lolamr.blogalia.com//trackbacks/54343

1	De: anagrama Fecha: 2007-12-25 19:48
Que sí, que el 98% de cd's se utilizarán para grabar música... pero a pesar de eso, no me parece que en una ley se aplique la presunción de culpabilidad, aunque sea por principios de estado... No me convence para nada...

2

De: Lola Fecha: 2007-12-25 20:17

Claro que no, pero desde mi punto de vista, es la solución menos mala... o si no, que se dé otra... Hay quien dice que sería buena idea que la recaudación sea a nivel de impuestos, un impuesto cultural, pero claro, eso afectaría a muchas más personas que lo mismo no vana comprar un cd en la vida. Lo que sí me parece que huele ya (sin conocerlo demasiado bien pero algo sí) es que siga existiendo la sgae y que ese dinero no sea gestionado por otros medios más... limpios.

3	De: Akin Fecha: 2007-12-25 20:37
Yo estoy a favor del impuesto cultural. Sí, quien no grabará nada en su vida se ve perjudicado. Pero de mis impuestos sale mucho dinero para películas que no me interesan, y de los de mis padres sale dinero para carreteras que jamás utilizarán, etc etc etc... Si la cultura es algo de interés nacional, que se subvencione, pero de forma igualitaria y limpia, no del modo en que se hace.

4	De: Lola Fecha: 2007-12-25 21:14
Sí, Akin, yo también lo veo mejor... pero no creo que la mayoría de la gente lo vea así... Por cierto, pregunté en la página del partido popular si suprimirán el derecho de copia privada tras estar a favor de la supresión del canon y no contestan... Me pregunto qué harían realmente si ganaran las elecciones...

5	De: Anónima Fecha: 2007-12-25 21:25
Lola, El canon se podría recaudar como un impuesto indirecto sin que afectara a más personas. Igual que se recauda un impuesto sobre la gasolina o sobre el tabaco. Yo también creo que debería existir el canon pero debería ser un impuesto, lo de la SGAE no es de recibo.

6	De: anagrama Fecha: 2007-12-25 21:47
Estoy de acuerdo con Anónima...un impuesto indirecto sería la mejor solución desde mi punto de vista. No creo que debamos conformarnos con la solución "menos mala"... que ya hacen lo que quieren con nuestro dinero como para ir cediendo en exigencias

7

De: Lola Fecha: 2007-12-25 23:01

Bueno, creo que alguna vez leí que eso ya se hace (además del 16% de iva) pero tampoco se sabe muy bien si aumentarlo serviría para algo más que para que la gente comprara aún menos originales... no sé... De todas formas, por lo visto el canon este está en 20 de los 25 países de la unión europea y no sé cuánto habría que subir el precio de un libro para "recaudar" derechos de autor... en fin, controversia que no quería provocar, sino que sólo quería que al menos nos alegráramos un poquito al ver que costará menos comprar una impresora (si el control sobre los precios funcionara en este país, no me creo que sea muy legal que todo suba de precio de golpe en dos semanas navideñas).

8	De: Anónima Fecha: 2007-12-25 23:38
Yo no creo que el impuesto indirecto deba ser sobre los originales, creo que debe ser, como el canon actual, sobre los medios de duplicación de contenidos.

9	De: Anónima Fecha: 2007-12-25 23:42
Y si que creo que debemos conformarnos con la solución "menos mala" si no somos capaces de formular una mejor.

10

De: Lola Fecha: 2007-12-26 00:05

Entonces... ¿qué diferencia hay entre eso y la propuesta de canon que se ha hecho? ¿Que sólo haya un canon sobre los cds y se duplique el precio? En fin, es que no deja de ser algo complicado, por eso me parece un poco frívolo sólo decir que ese canon no está bien ("y lo suprimiremos si ganamos las elecciones, porque la cultura es un derecho, no una obligación"...) Si hay alternativas, hay que estudiarlas, pero con todos los datos (de los que yo carezco, todo sea dicho).

11	De: Akin Fecha: 2007-12-26 00:05
Yo odio los impuestos indirectos, son anti-redistributores de riqueza. Yo optaría por la opción Stallman, cuantas más vueltas le doy más me gusta.

12	De: mr.acertijo-puzzle Fecha: 2007-12-26 02:29
feliz navidad!!!!!

13

De: Anónima Fecha: 2007-12-26 10:44

Lola: Desde mi punto de vista la diferencia estaría en la gestión del dinero, que se haría con criterios de servicio público ya que el dinero se recauda porque se considera que la cultura es un bien social que hay que redistribuir. Akin: A mi tampoco me gusta la proliferación de impuestos indirectos, pero tal y como está montado el sistema económico actual, el impuesto sobre la duplicación de contenidos encaja mejor entre los impuestos indirectos. Si se cambiara el sistema estaría mejor, pero no veo porque hay que empezar a cambiar el sistema justo por la propiedad intelectual y no por cualquier otro sitio.

14	De: Adrián Fecha: 2007-12-26 23:21
Y a todo ésto, ¿qué es el canon?

15	De: Adrián Fecha: 2007-12-27 22:06
¿Qué es el canon? =.(

16	De: Lola Fecha: 2007-12-27 22:17
Adrián, es una especie de impuesto que se va a cobrar por cada compra de los productos que aparecen en la tabla para pagar con ese dinero los derechos de autor en general: músicos, guionistas, escritores...

17	De: Adrián Fecha: 2007-12-27 22:29
Muchas gracias Lola.

18	De: Anónima Fecha: 2007-12-27 22:38
Lo de "especie de impuesto" es porque al final no lo cobra el estado y lo reparte según sus criterios, sino que lo cobran una serie de sociedads formadas por los musicos, guionistas, escritores que luego reparten el dinero a sus socios sin control estatal. La más conocida, grande y polémica es la SGAE (Sociedad General de Autores) pero hay más.